——白酒“塑化剂风波”中权威机构声明要点解读
11月19日，酒鬼酒被媒体爆出塑化剂含量超标高达260%，酒鬼酒因此当日临时停牌。面对塑化剂事件，一边是某媒体的“深入调查”，另一边则是企业的坚决否认和回应。探明真相，岂能只听当事双方自说自话？对此，中国酒业协会在11月19日发出了“关于针对某媒体报道我协会回应白酒塑化剂超标问题的声明”，中国酒类流通协会也于11月21日发出“中国酒类流通协会关于白酒塑化剂事件的声明”，站在行业的角度对此次白酒“塑化剂”风波进行了权威说明。当然，涉及食品安全问题并不是行业的说明就能完全澄清的，11月21日，国家质检部门又对白酒“塑化剂风波”进行了最终的认定。
倾听行业的声音 要点一：白酒塑化剂含量尚没有专门标准 中国酒业协会在“声明”中指出，目前，我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定，某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标，这种做法是不负责任的行为。
判断塑化剂是否超标要根据国家的相关检测标准。根据记者调查得知，国家质检总局今年6月公布的白酒质量国家监督抽查结果显示：23个省（区、市）199家企业生产的200种白酒产品中，有9种产品不符合标准的规定。抽查的项目为甲醇、铅、锰、糖精钠、安赛蜜、甜蜜素、酒精度、总酸、总酯、乙酸乙酯、己酸乙酯、固形物等12个，不合格项目涉及酒精度、甜蜜素、固形物、总酯和总酸，这些项目中确实没有对塑化剂进行专门检测。
在2011年6月卫生部签发的551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》，这份文件规定DBP的最大残留量为0.3mg/kg。此次风波中，外界将“涉事产品”检测出的DBP含量对比卫生部的这一标准，并以此标准为由将送检的产品定性为“塑化剂”超标，难免让行业和企业有所疑惑。因为我们并不能确定这条标准是否对白酒行业适用。一旦不适用，所谓的“超标”也就无从谈起。
中国酒类流通协会声明中提到“希望有关科研机构、专家学者能以科学、严谨、真实的量化指标明确界定多少数量的相关物质，会对人体机能造成伤害。希望国家有关主管部门尽快组织制定出相关标准和检测方法。以防有人恶意利用大众关切食品安全的心理，扰乱正常市场和社会秩序。”也说明了白酒中塑化剂含量尚无标准这一问题。
要点二：塑化剂问题无关酿酒工艺，解决相对容易 在中国酒业协会的“声明”中直接指出，白酒产品中的塑化剂属于特定迁移，主要源于塑料接酒桶、塑料输酒管、酒泵进出乳胶管、封酒缸塑料布、成品酒塑料内盖、成品酒塑料袋包装、成品酒塑料瓶包装、成品酒塑料桶包装等。溶进白酒产品塑化剂最高值是酒泵进出乳胶管，目前所有白酒企业都在使用该设备。每10米乳胶管可在白酒中增加塑化剂含量O.lmg/kg，有的企业用一次酒泵（50米乳胶管），还有的企业多达4～5次。其他塑料制品、设备，有的企业用，有的企业不用，因此不同企业、不同产品的塑化剂含量各不相同。塑料袋、瓶装的成品酒，随着时间的推移，产品中的塑化剂含量会逐渐增高。这也说明白酒行业并非有意接触“塑化剂”。
记者联系相关酿酒专家得知，塑化剂并不属于食品添加剂，酿造白酒的丁艺流程无需用塑化剂来辅助，因此塑化剂绝非人为有意添加。而且在酿酒过程中，传统的“纯粮的、固态的、自然的”发酵工艺流程也不可能产生塑化剂成分。换言之，白酒从理论上完全可以实现塑化剂“零含量”。中国酒类流通协会声明中指出，在此事件发生前，许多白酒生产企业已在改进工艺，并已找到解决酒中微量塑化剂的方法。白酒生产企业完全有能力在短期内解决这个问题。
要点三：白酒行业高度重视酒类安全 根据中国酒业协会的“声明”我们可以清晰地了解到，2011年6月，获知食品中含有塑化剂的有关信息后，中国酒业协会白酒分会分别与全国重点白酒企业，国家相关检测、科研机构进行沟通并布置调研任务，要求全面查清白酒中的塑化剂产生来源，掌握了基本情况后，于2011年12月发布通知，明确要求白酒企业要进一步提高食品安全意识，全面贯彻国务院食安办《关于进一步加强酒类质量安全工作的通知》（食安办2011 23号），禁止在白酒生产、贮存、销售过程中使用塑料制品，加强对接触白酒的塑料瓶盖的检测。2012年4月中国酒业协会白酒分会理事会会议和2012年7月中国酒业协会全国白酒国家评委年会上，再次强调严控白酒产品塑化剂含量的要求。
中国酒类流通协会更提出中国白酒这一优秀民族产业具有极强的社会责任感，敢于对民族、对大众负责，一定不会让消费者受到伤害，一定会越做越好，为实现“十八大”提出的国家发展目标做出我们的贡献。事实说明，中国白酒行业并没有忽视白酒饮用安全这一关乎酒类行业生死存亡的问题。
相信权威部门的说明 “塑化剂风波”并没有因为协会的两份声明而停止，在公众的不信任和媒体的质疑下，两份相对中肯的声明被看成了行业协会在为白酒行业辩护。经历了几天的发酵后，国家质检总局、卫生部、国家食品安全风险评估中心等国家权威质检部门对此次“塑化剂风波”进行了说明，央视也进行了跟进报道。国家质检部门的权威说明对中国酒业协会和酒类流通协会的观点做出了印证，还给了白酒行业清白。
要点一：白酒行业不存在人为添加“塑化剂”的情况 国家权威质检部门在回答记者提问中说，相关部门已责成相关地方质监部门对检出含有邻苯二甲酸酯类物质的生产企业进行了排查。经过排查，曰前尚未发现有人为故意向白酒中添加邻苯二甲酸酯类物质的情况。经行业专家分析研判，白酒感官质量要求清亮透明，而邻苯二甲酸酯类物质是起增稠、乳化作用，无助于提高白酒的感官质量，同时白酒生产工艺不需添加邻苯二甲酸酯类物质，白酒中邻苯二甲酸酯类物质主要来自于白酒生产、储运过程中使用的塑胶容器、管道、密封材料和包装材料的迁移及环境影响等。
国家质检部门的相关回答恰恰印证了行业协会的观点，没有任何人、任何企业存在故意添加“塑化剂”的情况，白酒的生产过程中也不需要、不会产生塑化剂成分，白酒中的少量塑化剂来自白酒的储存、包装、运输过程。
要点二：我国白酒中没有“塑化剂”限量标准 国家质检部门在回答记者提问中说明，2011年台湾发生塑化剂污染事件后，依据食品安全法及其实施条例的规定，卫生部将邻苯二甲酸酯类物质列为食品中可能违法添加的非食用物质，设定了邻苯二甲酸酯类物质在食品和食品添加剂中的临时限量，其目的是排查在食品中人为非法添加非食用物质行为。
从国家质检部门的说明中我们可以了解到，规定塑化剂的临时限量是为了防止人为向食品和食品添加剂中非法添加非食用物质的行为，目前，国际食品法典委员会、我国及其他国家均未制定酒类中邻苯二甲酸酯类物质的限量标准。因此，白酒中并无塑化剂超标一说。
要点三：现有白酒产品并不影响人体健康
邻苯二甲酸酯类物质对人体的危害取决于摄入量和摄入时间的长短。国家食品安全风险评估中心根据国际通用风险评估方法和欧洲食品安全局推荐的人体可以耐受摄入量，以媒体报道的酒鬼酒中DBP含量为1.08mg/kg计算，按照我国人均预期寿命，每天饮用1斤，其中的DBP不会对健康造成损害。邻苯二甲酸酯类物质不是食品添加剂，不允许直接添加在食品中。但是，作为塑料制品中常用的增塑剂，可从塑料制品中迁移到环境或食品中，在环境中广泛存在，在空气、水和食品中均可能检出邻苯二甲酸酯类物质。人体可通过环境、膳食和饮水等多种途径摄入这类物质。
要点四：质检部门将对白酒行业“塑化剂”问题进行整改 质检部门已部署进一步对全国白酒生产企业进行深入排查，要求企业认真查明可能导致白酒含有邻苯二甲酸酯类物质的原因，从源头抓紧进行整改，包括采取调整工艺设备、更换接触材料和产品包装等措施，并向监管部门报告。监管部门坚持从严监管，发现任何违法行为，一律依法严格查处。
编后：
总结此次酒鬼酒“塑化剂事件”从发生、发展到最终演变为白酒行业“塑化剂风波”的过程，既与大众媒体等行业外力量持续关注和推动等原因有关，也与中国酒业协会的失当操作和行业对舆论的掌控力不足有关。虽然“迷雾”已经逐渐被揭开，行业“塑化剂风波”没有转化为“白酒行业信任危机”，但是，此次风波依然值得我们反思，白酒行业亟待加强对危机的防范和应对能力。
第一，白酒行业需要提升软实力。近年来，软实力一直被各大企业提及，但是究竟什么才是软实力？事实上，软实力最初从美国引进的时候，单单指美国的“大片、薯片、芯片”对其他国家的影响力。引申到白酒企业，可以理解为对消费者的影响力、企业内部的向心力、对其他企业的整合力等。在白酒行业高速发展，各大企业纷纷进入百亿军团的今天，白酒行业更应该多提白酒行业的软实力，而不只是关注企业自身的软实力建设。因为随着白酒行业体量的增大，白酒行业的危机也在逐渐增多，白酒企业只有抱团打天下，共同面对问题，提升白酒行业的软实力，加强对舆论的引导能力，才能为行业和企业的发展提供足够的空间。反思此次事件，白酒行业应该加强与媒体的互动，加强舆论引导能力：行业媒体应该加强与大众媒体的互动，更应加强对大众媒体的影响力；企业应该更加重视行业媒体的作用，因为在危机面前，只有行业媒体才能最客观地报道真相，并以专业视角影响大众媒体。
第二，白酒企业需要打造硬实力。白酒行业需要一致的声音，提高危机应对能力，白酒企业则需提升自己的酿造水平（包括传承传统工艺、探索机械化）。对于白酒企业来说，只有加强自身的现代化建设，解决自身生产中存在的问题，才能最大限度地避免问题的出现。
第三，酿酒人需要加强责任感。白酒作为消费品，最终的目的是通过满足消费者消费需求而获得利润，无论从道德的角度还是经济的角度，白酒行业的发展都要建立在保证消费者饮用绝对安全的前提之下。行业需要的不单单是自律，更需要有社会责任感的酿酒人，这样才能保证白酒的绝对安全，保证白酒产业的长期健康发展。
本文标签：塑化剂风波
编辑：阿喃
